Глава шестая

САМОУПРАВЛЕНИЕ




Самоуправление рассматривается в этой книге, как оказание помощи людям друг другу в процессе жизнеустройства. В Конституции, как временное объяснение этого само собой разумеющегося благонравного произвола, следует прописать порядок оказания такой помощи. Потому что в нём есть (должны быть) ОСОБЕННОСТИ. Вопросы организации самоуправления не рассматриваются, потому что дело не в структурах, кои «мертвы» без наполнения их принципами, а в принципах, коим «подойдёт» любая структура.

Во-первых, следует отметить разницу между оказанием помощи в хрематистике и в экономике.

В хрематистике оказание помощи (любой) рассматривается не как дар, а как оказание услуги, в ответ на которую оказатель услуги вправе потребовать вознаграждения или возмещения собственных затрат (любых). Именно на этом построена хрематистическая модель. И именно эта мысль всячески продвигается в качестве безусловно верной, ориентированной на так называемого «нормального человека». Будто бы в мире человеческих отношений напрочь отсутствует и простое дарение, как делаемое добро просто так.

В экономике другое понимание: оказание помощи (любой) одного человека другому (одной группы другой группе) есть акт безкорыстного дарения, но есть и понимание того, что в ответ может быть и встречное дарение. А может и не быть. И ничего страшного при этом не случится. Дар ведь есть дар, а не обмен по типу «ты – мне, я – тебе».

Разницу вышеприведённых понятий в хрематистике и в экономике ещё никто не описывал вот так прямолинейно и однозначно, потому что нравственный произвол акта ДАРЕНИЯ, ДАРА трудновато выразить словами, и уж тем более трудно – «ввести» это в экономическую жизнь законодательно. Это можно лишь ощутить. Но самое интересное состоит в том, что людям на Земле прекрасно знакомо это чувство, чувство безкорыстного дарения. Оно описано в безчисленных литературных памятниках, описано и многократно и то непередаваемое ощущение то ли блаженства, то ли наполненности себя благодатью Божьей. В любом случае, подобное состояние, а также предшествующее этому состоянию совершение БЕЗКОРЫСТНОГО ДАРЕНИЯ (чего угодно!) не составляет никакого секрета и может и должно быть отнесено и к ЭКОНОМИЧЕСКИМ реалиям, к ОСНОВЕ экономике, если быть ещё точнее.

Именно поэтому, несмотря на возможные и вероятные прописи благонравного произвола дарения в законах, конституциях, уложениях и правилах (как корректно производить дар, как безукоризненно, по уму осуществлять дарение) – всё это будет втуне, болтовнёй без последствий, без понимания этого момента человеком, без согласия с данным положением человека уже по его собственному нравственному произволу.

В связи с вышесказанным, логично предположить, что одним из ключевых моментов самоуправления в условиях сначала безпроцентного функционирования денежной массы, с плавным переходом к постепенной ничтожности цен, а затем и к полной безденежности, будет неуклонное следование развитию экономического дарения в противовес хрематистической возвратности данных в пользование средств или ресурсов. Для этого, как создание «противовеса» чисто механического (его, разумеется, легко можно будет «обойти» недовоплощённым в человечность психикам, ибо свинья грязь всегда найдёт), можно предположить наложение запрета на выделение или оказание помощи из общественных или государственных фондов, запасников, бюджета единоличным решением управленца или команды управленцев. Оказание помощи (любой) человеку, делу, творчеству должно приниматься лишь той или иной общественной структурой – ЛИШЬ общинно, ЛИШЬ коллективно. И никогда единолично.

Вышесказанное противоречит так называемым «западным ценностям» в виде свободы индивидуума делать то, что ему угодно, в рамках, определяемых «высшим руководством» по иерархии управления, и особенно противоречит ХРЕМАТИСТИКЕ, как аспекту взаимоотношений людей, разлитого по всем цивилизациям. Но вышесказанное находится в естественном ключе поиска высшей справедливости Русской цивилизации, где общность людей стоит выше отдельного человека по факту, признаваемым по умолчанию. Общность людей, принимая решение о выделении или невыделении помощи человеку, делу, творчеству имеет объективную возможность РЕЖЕ ошибаться, особенно в нравственном отношении, что бы при этом ни думал и ни ощущал тот самый искатель помощи, как бы ни был ему тяжёл ОТКАЗ в оказании таковой помощи.

Эту мысль лучше всего проиллюстрировать примером из СССР, когда профсоюзы на производствах распределяли путёвки в дома отдыха, турбазы и т. д. Общественное обсуждение, КОМУ какую путёвку выделить, всегда ПОДРАЗУМЕВАЛО соблюдение общей справедливости, вырабатываемое в общественном же обсуждении представителями коллективов.

Определённая «стеснённость» денежных средств, в условиях фиксации денежной массы, а также ресурсов (кои вовсе не безконечны, а всегда строго конкретны и калькулируемы в каждый период времени), ВСЕГДА будет заставлять общественные объединения находить ОПТИМАЛЬНЫЕ варианты распределения помощи среди тех, кто в ней нуждается. И всегда же будут «отсечки» – неоказание помощи тем, кто по мнению общества в ней в данный момент НУЖДАЕТСЯ МЕНЬШЕ или не нуждается вообще. Если это соотнести ещё и с нравственным произволом общества (а оно всегда по определению «способно» выявить в поисках помощи теми или иными людьми «злокачественность»), то следует признать, что обучение недоразвитых психик «общественным воспитанием» НЕОКАЗАНИЯ той помощи, что возможно ждёт индивидуум от этого самого общества, может быть весьма и весьма действенным сдерживающим фактором развёртывания и сохранности недочеловеческих психик в преемственности поколений.

Можно задаться вопросом, а так ли уж верно, что помощь или оказание помощи, является краеугольным камнем сложного комплекса самоуправления, а не одной из его частей, причём не самой важной? Для ответа на этот вопрос резонно обратиться к ДОТУ, к той части, которая описывает самоуправление систем. Там, в частности, говорится о двух важных вещах, протекающих в суперсистемах: о безструктурном управлении и эффекте автосинхронизации.

Процитируем по безструктурному управлению (стр 74):

«Информационно-алгоритмическое обеспечение (самоуправления) поведения элементов суперсистемы, в которую заложен потенциал развития, организовано как минимум двухуровневым образом:

«В обществе: фундаментальная часть — генетика (безусловные рефлексы); адаптационная часть — условные рефлексы, культура и творчество.»

Процитируем по автосинхронизации (стр 81):

«В массовых явлениях, протекающих в природе на самых различных уровнях её иерархии, достаточно часто встречается явление совпадения фаз идентичных процессов, протекающих на множестве аналогичных объектов одновременно.Это явление мы далее будем называть автосинхронизация. Автосинхронизация достаточно часто проявляется в процессах бесструктурного управления, а само бесструктурное управление может строится на основе явления автосинхронизации.»

Если взять нашу Русскую цивилизацию как суперсистему, то несложно заметить, что её фундаментальная часть, т. е. генетика (безусловные рефлексы) – есть поиск высшей справедливости в Божьей мере, тогда как её адаптационная часть – варьируется время от времени, в зависимости от оказания «давления» со стороны других суперсистем (со стороны Западной цивилизации), и в данное время составляет ВЖИВЛЕНИЕ в нашу культуру и в наше творчество ЧУЖЕРОДНЫХ элементов, как то: торгашества, эготизма, индивидуализма, либерализма и прочего.

Таким образом, чтобы наша адаптационная часть более совпадала с частью фундаментальной, следует понимать, что сознательно запуская импульсы ДАРЕНИЯ, как основные факторы и элементы экономики (постепенно подбираясь к ним через безпроцентность, демёредж, ничтожность цен), то, рано или поздно, это вызовет эффект автосинхронизации – с дальнейшим преобразованием безструктурного управления в структурное на этой основе. Именно поэтому организационные или структурные формы самоуправления НЕ ВАЖНЫ. Они будут теми или другими.

Высказанная в данной книге целеустремлённость в безденежность, как в организацию такой экономической жизни, в которой будет всё труднее и труднее проявлять себя недочеловечным строям психики, разумеется, покоится на том основании, что ныне только деньги и их производные представляют собой «фронт» хрематистики. Но у хрематистики есть и «вторая линия обороны», и «третья», есть и «тылы». Все они объединяются, если огрубить, в стремление недочеловеков паразитировать тем или иным образом на других людях или на планете, а делать это можно разными способами, в том числе и БЕЗ ДЕНЕГ вообще.

Но на пути от денег к безденежности, через развёртывание системности ДАРЕНИЯ, как основополагающего элемента экономики, есть шанс сначала автосинхронизировать это самое дарение, а затем и добиться того, чтобы подрастающие поколения людей были просто «лишены» в своих жизнях и в окружающей обстановке всего, что сегодня повязано на хрематистику. Это касается и хрематистического принципа «ты – мне, я – тебе» с обязательной возвратной основой, ну и, конечно, денег, как таковых.

Перечислим основные шаги самоуправления общества, целеустремлённого в безденежность:

Где ДАРЕНИЕ выступает своим антагонистом ЛЮБОЙ паразитической наклонности недовоплощённых в человечность психик, а не только основанной на деньгах.

Глава седьмая